Аборты, демография, кризис рождаемости. Есть ли выход?

09 сентября 2001

Задать вопрос автору   Распечатать

Положительная динамика 2000-х годов

Статистика абортов последних лет внушает осторожный оптимизм: их число снижается. В 2000-е годы произошел перелом - число рождений превзошло число абортов, а доля абортов по отношению к родам снизилась до 70%. Повысилось число рождений, хотя рождаемость (среднее число рождений на одну женщину) не изменилась радикально.

Все это вкупе привело к многочисленным оптимистическим высказываниям чиновников и журналистов: мол, демографический кризис начал отступление. Увы, сложившаяся ситуация не дает повода для того, чтобы делать слишком радостные выводы. Действительно, впервые наблюдается тенденция к изменениям в лучшую сторону, но не стоит забывать, что смертность превышает рождаемость, а число абортов попрежнему велико. Нынешняя статистика находится под влиянием нескольких факторов: во-первых, в брачный возраст вступило поколение, рожденное во время малого беби-бума 80-х годов. Во-вторых, не стоит забывать, что все эксперты называют число абортов заниженным по разным причинам: химические аборты, нелегальные аборты в частных клиниках и прочее не учитываются, в то время как число рождений фиксируется с большой точностью. В-третьих, меры правительства по стимулированию второго рождения дали очевидный результат. В-четвертых, Православная Церковь в России находится на подъеме своего влияния и миссионерские усилия приходов по стране, направленные против абортов, очень велики. Все эти факторы, действующие в один момент, дали результат, который мы сейчас наблюдаем. Можно ли предположить дальнейшее улучшение, если экстраполировать нынешнюю тенденцию в будущее? Увы, нет. К сожалению, я не могу дать положительный прогноз на будущее.

Прогноз на ближайшие десять лет

В ближайшем будущем ситуация ухудшится, и это неизбежно. Дело в том, что любые меры стимулирования имеют свой предел и то, что сделано (в первую очередь выделение материнского капитала), вышло на свой предел; без новых мер потенциал материнского капитала будет исчерпан. Все остальные факторы являются постоянными, и нет оснований думать, что их влияние усилится: доля практикующих православных среди таковых от рождения растет не так быстро, как в 90-е годы. Поколение беби-бума замещается поколением рожденных в 90-е: их меньше в два раза, а состояние их здоровья оставляет желать лучшего. Влияние такого фактора, как массовая пропаганда в защиту нерожденных детей, не бесконечно. А число абортов скорее всего начнет фиксироваться с большей точностью по мере наведения порядка. Такой важный фактор, как возвращение соотечественников, себя исчерпал. Все, кто очень хотел уехать в Россию, уже здесь. Остальных нужно привлекать. Число противников абортов превысило 50% населения и уже не будет увеличиваться быстрыми темпами.

Итак, все положительные факторы или исчерпали себя, или их влияние не будет резко меняться, в то время как нашей программой-минимум должен стать хотя бы нулевой демографический баланс. Другими словами, даже для сохранения существующих тенденций, а тем более для улучшения, необходимы новые меры.

В чем кризис? В чем ошибки?

К сожалению, экспертное сообщество не едино во мнении, что такое демографический кризис, есть ли он вообще, что нужно предпринять и каковы его причины. Главная ошибка заключается в том, что многие считают, что демографического кризиса нет. Эти «эксперты» не отрицают, что есть тысячи вымерших деревень, пустеющие города и зарастающие березой поля. Не отрицают, что недобор в армию вызывает шок и что плотность населения в России стремится к какому-то не известному нам минимуму. Просто, говорят они, - это демографический переход... Своим вымиранием мы становимся похожими на «цивилизованный мир».

Это демографическое шарлатанство очевидно для всех, но существует, поскольку спонсируется из-за рубежа. Вторая ошибка заключается в том, что демографический кризис видится как совокупность высокой смертности и низкой рождаемости. Это тоже в корне неверно. Даже если граждане России будут жить девяносто, сто лет, но рождаемость останется близкой к единице, каждое поколение будет в два раза меньше, чем предыдущее: два родителя дают жизнь одному ребенку, и народ постепенно исчезает.

Низкая рождаемость, и только она, является главной составляющей демографического кризиса, и только влиянием на нее можно повернуть разрушительные процессы вспять. Третья ошибка - в представлении, что якобы меры экономического стимулирования могут повысить рождаемость. Меры экономического стимулирования рождений нужны, они необходимы, но ни в одной стране они, изолированно от других мер, не привели к улучшению. Рождение детей, брачное поведение, семья - очень сложные процессы и не подвержены простому управлению обычными административно-финансовыми рычагами. Да и любому очевидно, что многие явления, такие, как разводы, брошенные дети, наркомания и алкоголизм, разрушающие семью, да и просто нелюбовь к детям - не имеют отношения к экономике. И, наконец, четвертая ошибка - поиск простого решения. Давайте найдем волшебную формулу, издадим закон, повернем какой-то важный рычаг в жизни общества - и все, заживем по-новому. Этого нет и не будет. Я должен признать, что даже опыт запрещения абортов в Польше, хотя, конечно, дал результат: все демографические показатели улучшились, но радикальных сдвигов не произошло. Польша постепенно становится похожей на Россию: смертность превышает рождаемость. И это - при огромном влиянии костела на польское общество.

Что делать?

Повторюсь: мы имеем дело с очень сложными процессами, в которых перемешались политика, демография, психология, духовно-религиозный фактор и экономика. Мы пережили страшные войны и полосы геноцида, уничтожение целых слоев населения и переломный кризис 90-х годов. На все эти факторы наложилась глобальная тенденция сокращения числа детей, распад семей и выход в российскую политику влиятельных международных организаций, специализирующихся на контроле рождаемости. Единого рецепта не существует, как не существует единой схемы лечения болезней и волшебных рецептов «от всего». Для того, чтобы увеличить рождаемость, нужна хорошо продуманная система мер, которые должны дополнять друг друга.

Материальное стимулирование. Тот эффект, который дал материнский капитал, вышел к пределу своего влияния и, к сожалению, начинает нивелироваться невозможностью купить на него недвижимость. Люди получают отказ, а предложение перечислить материнский капитал в Пенсионный фонд воспринимают как издевательство. Эти сложности создают атмосферу недоверия и пессимизма, так же как факты предоставления многодетным семьям неудобья в 150 км от Москвы. Эта «помощь» дает только отрицательный психологический эффект.

Хотелось бы напомнить, что, согласно международным стандартам, абсолютный порог бедности/нищеты составляет 1,25 долл. США, относительной бедности - 2 долл. При этом для стран с суровым климатом действует увеличивающийся коэффициент (1:2) за счет того, что мы не можем ночевать в картонных коробках, выжить без зимней одежды, отопления жилища и т. д. Таким образом, доход 4 долл. в день (3600 рублей в месяц) на человека в России - это граница бедности. Несложно посчитать, что средняя зарплата позволяет балансировать на грани нищеты даже в семье, где оба супруга работают. Это является фактором, крайне негативно влияющим и на рождаемость, причем нищета является не только экономическим фактором, но и психологическим, вызывающим чувство неуверенности в будущем своих детей.

Большинство экспертов считают, что пособие на детей должно быть хотя бы на уровне 3000 рублей на ребенка, чтобы иметь возможность его прокормить: именно столько нужно, чтобы дети жили не в состоянии голода. Может возникнуть вопрос: а если родители будут использовать эти деньги не по назначению? Конечно, могут. Но и пенсионеры зачастую неправильно используют свою пенсию. Но лучше, если отец мог бы зарабатывать столько, чтобы прокормить многодетную семью.

В реальности меры стимулирования многодетности не работают, есть много примеров. Например, чтобы участвовать в программах льготного обеспечения квартирами молодых семей в Москве, нужно быть богатым и платить очень большие деньги, и чем больше детей, тем меньше доход на члена семьи. Пропорционально числу едоков уменьшаются шансы получить ипотеку. Меры материального стимулирования нужны, но они должны быть: 1) работающими, 2) реальными, то есть давать явные преимущества, 3) само их отсутствие создает атмосферу недоверия и неуверенности.

Идеология семьи. Сейчас много говорят, что необходима просемейная идеология, культ семейных ценностей, есть и критики этой идеи: мол, идеологию на хлеб не намажешь. Но идеология - не обязательно призывы, развешанные на фасадах, как в советское время. Идеология - это основа общества. Это и информационная политика, и то, как люди говорят, думают, мыслят. Государство должно заниматься идеологией. Есть несколько примеров успешной работы с сознанием людей. Это многочисленные культурные мероприятия, кинофестиваль «Семья России», который собрал творческие идеи со всей страны, это уровень популярности семьи в обществе. Государство должно не только заниматься идеологией, но и вкладывать в нее средства. Хороший пример влияния идеологии семьи на рождаемость - США в последние годы. В этой стране при ухудшении экономической ситуации наблюдается увеличение рождаемости за счет успехов движения «Пролайф», которое вносит идеологию крепкой большой семьи, семейных устоев, преподнося их как христианские и американские патриотические ценности. Аналогично этому Россия могла бы развивать культ семьи, связанный с патриотизмом.

Аборты. Как снизить число абортов? Рецепт существует, и он разработан давно. Кроме различных печатных материалов, направленных против абортов, необходимо развитие существующей сети центров кризисной беременности до того уровня, который бы мог обеспечить охват всей страны. Хотя общество в России не готово к законодательному запрещению абортов, многое не сделано из того, что можно было бы сделать.

Это следующие меры:

• гарантия права врача отказаться от производства абортов при сохранении должности, свобода от преследования и увольнения в случае отказа от абортов;
• запрет на принуждение женщины к аборту, включая любые формы давления со стороны врача, а также запрет на врачебную инициативу в отношении аборта;
• безусловный, не половинчатый, а абсолютный запрет рекламы абортов в любой форме, включая интернет-рекламу;
• отказ от финансирования абортов за счет налогоплательщиков;
• изменение формулировки статьи 36 Закона об охране здоровья, в которой аборт преподносится как благо и достижение, как некое позитивное право (право «решать вопрос о материнстве»);
• вменить в обязанность лечебному учреждению и врачу отговаривать каждую женщину от аборта;
• ввести письменное информированное согласие на медицинское вмешательство и обязательный двухнедельный период ожидания; каждой пациентке должна быть предоставлена полная исчерпывающая информация о вреде аборта;
• женщине, идущей на аборт, должна быть предложена альтернатива в виде отдачи ребенка на усыновление;
• тщательно продуманная разъяснительная работа среди населения;
• минимальные социальные гарантии беременным, идущим на аборт.

Стоит обратить внимание, сколько на этом поле сделано общественными организациями. Сейчас большинство наиболее активных организаций и частных лиц, борющихся с абортами, объединены в общероссийское Движение в защиту жизни и семейных ценностей, которое проводит ежегодный съезд. Борьба с абортами, конечно, подразумевает не только миссионерско-просветительский подход, но и благотворительность. Для женщин, оказавшихся в трудной ситуации, работает общероссийский бесплатный многоканальный телефон доверия, который организован безо всякой государственной помощи. Общественные организации делают огромную работу, несмотря на то, что государственные гранты получают единицы. Сеть российского Движения в защиту жизни при соответствующей поддержке в состоянии быстро наладить эффективную систему помощи беременным по всей стране.

Многодетные семьи. Хотя доля многодетных семей в России невелика, но число детей, рождающихся в них, ощутима. Почему же так мало россиян желают пополнить ряды счастливых родителей, имеющих трех и более детей? Потому что они видят отношение к многодетным и не хотят разделить их судьбу. Реально многодетные семьи лишены достатка, не имеют возможности получить квартиру, не только не имеют льгот, но и осуждаемы обществом (это идеология!).

Приемные семьи и сироты. Социальное сиротство и усыновление детей за границу составляет большую долю от демографических потерь в стране. Сироты не адаптируются в обществе, высока доля заканчивающих жизнь самоубийством, ухода в криминал. К сожалению, существующая система надзора за сиротами заинтересована не в устройстве сирот, а в сохранении самой себя как системы, получающей на обездоленных детей госфинансирование и помощь спонсоров. Детей фактически продают за границу. Лучшее средство решения проблемы сирот - это полное отсутствие детских домов - так, как в других странах. Мало того, содержание детей в приютах обходится во много раз дороже, чем в приемных семьях.

В целом общественным организациям вместе с государством под силу преодолеть демографический кризис, но это сложный, трудоемкий процесс, требующий кропотливого и взвешенного похода.

Текст Максим Обухов
Фото участников Всероссийского фотоконкурса «Семейный альбом»-2008